Amar é...

| por Uyatã Rayra |

É um juízo quase unânime: homem que se relaciona com diversas mulheres é putão, viril, merecedor de louros. Mulher que agarra vários: puta, piriguete, rechaçada pela sociedade. O homem corno é inconcebível, motivo de chacota. Mulher corna: aceitável...

Tais considerações não são motivos para envergonhar-se; isso, aliás, é uma verdade inquebrantável, um dogma. Somos alfabetizados assim, reproduzimos a todo o tempo tais conceitos, acredito até que eles foram conservados e alastrados em nossos cérebros no decorrer dos séculos, e estão resguardados no nosso inconsciente coletivo – e talvez se revelem noturnamente nos nossos sonhos. 

As mais femininas das feministas, os revolucionários mais socialistas, os anarquistas mais anárquicos, os mais liberais dos libertários, o mais sábio dos ermitões, já observei em todas e todos estes os sinais mais vis do monopólio sobre o (a) cônjuge.  Já cheguei a pensar que somos todos e todas paternalistas, mas sinto resquícios de esperanças e alegria em saber que meu eu reducionista é estúpido.

A televisão nos ensina todos os dias como deve ser o amor, a paixão, a afeição. Telespectamos atônitos a amar e ser amados condicionados. Não nos é difícil ser assim, a maioria à nossa volta são, e nos sentimos bem quando aceitos pela multidão. O amor é restrito a linhas fronteiriças bem definidas, e a partir delas o ódio impera. 

Nós homens temos a falsa impressão de que nossas companheiras não sentem desejos - elas devem ser frígidas ao mundo e devassas somente a nós. Algumas mulheres também pensam assim. Nosso amor é chantagista, nos impede a alforria da semelhante. Não aceitamos que ela seja feliz distante de nós. Não queremos que ela vá para um evento sem nossa presença, viajar é impensável.  Se for, e se relacionar com outros, todo nosso gostar volatiza como éter. Somos imbecis. A virtude da prisão é o anseio em libertar-se.

As mulheres são mais cônscias - têm uma desconfiança quase certeira de que os homens são “traidores” natos. Contudo, em sua maioria, caricaturam o ideário machista com matizes quase idênticas, e chego a acreditar que quando a maioria delas aceita uma “traição¹” não é porque são libertárias, talvez seja um sinal da submissão feminina às imposições do nosso entorno, que asseveram o culto extremo aos ditames másculos. Quantas são as mães que só não se separam dos maridos promíscuos porque dependem financeiramente deles???  

Os homens, majoritariamente, são implacáveis. Ser corno talvez seja o segundo rótulo mais repulsivo no universo fundamentalista-masculino-heterossexual – o primeiro suponho ser a homossexualidade. Ser corno é algo que transtorna o ego, motivo inconteste para homicídio.

Aos dezessete anos despertei ao ler “Ame e dê vexame” - livro que relata idéias e vivências pessoais de Roberto Freire. Ele foi a primeira exposição literária, para mim, de como nossa sociedade, baseada fundamentalmente na propriedade privada, consegue nos fazer estender nosso impulso possessivo inclusive às nossas relações afetivas. Freire relata com êxito a incoerência da felicidade mútua numa relação na qual impera o regime de exclusividade. De lá pra cá, tentei ao máximo rever minhas posições e garimpar o conceito de relacionamento; todavia, ainda o profiro com algum pudor, devido à maré adversa. Assumir tal posicionamento de oposição ao senso comum não é simples – sem contar que tenho eu incrustado na minha existência grande carga de machismo ainda: para discursar basta-nos abrir a boca, a provação nos vem quando temos que assumir o discurso enquanto ato ...  

Engels, nos primeiros capítulos de “A origem da família, da Propriedade Privada e do Estado” toma como base os estudos de Lewis Henri Morgan², para demonstrar como se deu o desenvolvimento e a construção da família desde as sociedades comunais até a origem da sociedade civilizada patriarcal. Chamou-me a atenção as considerações e conclusões que o autor tece acerca da consolidação da família monogâmica:

“Foi a primeira forma de família que não se baseava em condições naturais, mas econômicas, e concretamente no triunfo da propriedade privada sobre a propriedade comum primitiva, originada espontaneamente. Os gregos proclamavam abertamente que os únicos objetivos da monogamia eram a preponderância do homem na família e a procriação de filhos que só pudessem ser seus para herdar dele.”

Numa nota precedente, ainda de acordo com Engels:

“Reconstituindo retrospectivamente a história da família, Morgan chega, de acordo com a maioria de seus colegas, à conclusão de que existiu uma época primitiva em que imperava, no seio da tribo, o comércio sexual promíscuo, de modo que cada mulher pertencia igualmente a todos os homens e cada homem a todas as mulheres.”

Não creiam que minha função nesse texto seja disseminar o culto à perversão e à orgia. Estou a discorrer sobre algo infinitamente mais sublime. Penso até que existem casais que conseguem estabelecer uma correspondência tão plena e recíproca, ao ponto de nem sentirem a necessidade de saciarem os anseios da carne alhures. O que não acolho é que esse modelo imposto - de que os casais sejam exclusos em si, tal qual “auto-suficientes” - seja estendido e adequado a todos os humanos, e que teime em se camuflar de sinônimo de amar. Perenizamos a noção de ser inconcebível o afeto por mais de um indivíduo, e repelimos com furor nossos instintos mais primitivos. Uma pena ... 

“Amor só vive em liberdade, o ciúme é só vaidade, sofro mais eu vou te libertar”. A maçã - Raul Seixas.

“O coração é pequeno demais para aprisionar os outros, mas grande o bastante para abrigar, quem ama não escraviza, quer ver o outro ser feliz a todo instante, mesmo distante ...

... amar não é depender, é ser o outro sem deixar de ser você!!!”.  
Sem título – Uyatã.

¹ Ponho traição em parênteses, pois creio que nosso conceito de traição é tão ínfimo quanto o de amar... Preferimos antes, trairmos a nós mesmos ...

² Antropólogo estado-unidense, que estudou a origem e evolução das sociedades humanas.